OpenStack與AWS：成本、定製和控制比較

你網站的流量越來越大，但你的 VPS 根本處理不了。

於是，你像任何優秀的管理員一樣，用谷歌搜尋一下。

它向你推薦了 OpenStack 和 AWS。它們聽起來像是升級版，很棒——但究竟是什麼呢？

你讀的部落格文章和文件越多，你就越容易理解這些縮寫——也許你理解其中的大部分。

不過，為了安全起見，還是需要有人用通俗易懂的語言來解釋一下。

AWS 與 OpenStack：根本區別何在？

亞馬遜網路服務 (AWS) 是一項即用型公有云服務，您可以從亞馬遜龐大的雲基礎設施中租用計算資源，並按實際使用量付費。

OpenStack 是一個開源雲端計算平臺，可讓您在任何硬體上構建和管理自己的私有云基礎設施，提供可擴充套件的雲解決方案。

簡而言之：

• AWS 雲就像租用一個設施齊全的 WeWork 辦公空間：刷信用卡，明天入住，即可立即使用其提供的託管服務，滿足您的用例需求。
• OpenStack 就像購買一間空置辦公室：您可以完全自由地從零開始構建所需的雲基礎設施，但您需要自行設定雲環境或伺服器。

前者為您提供速度和便利，後者為您提供控制權和自定義功能。

什麼是“好”取決於您的具體需求、技術技能和發展計劃。

什麼是OpenStack？

Source

OpenStack 是一款開源軟體，可讓您構建自己的私有云。

它免費使用，可無限定製，擁有龐大的社羣支援，當然，它偶爾也會讓您感到沮喪，甚至會讓您質疑自己的人生選擇。

這個開源雲端計算平臺提供模組化元件，這些元件在正確配置後，可以像一臺運轉良好的機器一樣協同工作。

您可以獲得 Nova 等服務，用於計算資源；Swift 用於儲存（OpenStack 使用 Swift 作為其物件儲存）；Neutron 用於處理網路；Keystone 用於管理訪問許可權。

雖然這些元件看起來可能很複雜，但這些元件組合在一起，構成了一個完整的雲基礎架構平臺，您可以透過一個儀表板完全控制它。

OpenStack的優點

• 完全免費。這是 OpenStack 與昂貴的公有云提供商之間的主要區別。
• 與 AWS 甚至 Azure 不同，OpenStack 完全擺脫供應商鎖定（無需專有技術即可執行）。
• 完全控制硬體（您可以在任何優質的雲平臺上執行 OpenStack）。
• 完整的 API 訪問和修改功能。
• 成本更低，尤其是在您開始擴充套件時。
• 由 IBM、Intel、Red Hat 等科技巨頭以及 500 多家貢獻公司提供支援。

OpenStack的缺點

• 學習曲線陡峭，需要 Linux 和命令列專業知識。
• GUI 介面可能很複雜且難以理解。
• 與商業解決方案相比，初始設定需要大量時間。
• 不同元件的文件質量差異很大。
• 不是一個即用型平臺，而是一個可供構建的框架。

什麼是AWS？

Source

亞馬遜網路服務 (AWS) 堪稱雲端計算領域的“瑞士軍刀”。

AWS 最初是亞馬遜的內部基礎設施解決方案，如今作為領先的公有云平臺，提供 200 多項服務，涵蓋從基礎 EC2 例項到量子計算的方方面面。

AWS 的運營理念很簡單：既然可以從領先的雲服務提供商處租用基礎設施，何必自己搭建呢？

AWS 擁有遍佈 36 個區域的 114 個可用區，可實現即時的全球覆蓋。在托萊多喝咖啡的同時，即可在東京啟動伺服器，這就是雲端計算技術的強大之處。

AWS優點

• 無需基礎設施規劃，幾分鐘內即可完成部署。
• 提供 12 個月的免費套餐，用於測試服務。
• 自動擴充套件功能可應對流量高峰。
• 內建 300 多項安全功能。
• 透過最佳化，支援人員可將成本降低高達 30%。

AWS缺點

• 計費介面可能令人困惑，到處都有隱藏費用。
• 即使是基礎服務，成本也會以不可預測的速度增長。
• 聊天支援需要付費計劃，起價為每月 100 美元。
• 使用者介面混亂，難以導航。

OpenStack與AWS：全面比較

成本分析：經濟實惠的選擇

AWS 完全免除了前期成本。

您可以立即開始使用伺服器，只需按實際使用量付費。此模式適用於需求模式不確定且前期資金有限的組織。

OpenStack 需要大量的初始投資。

硬體採購或雲伺服器、資料中心空間、網路基礎設施以及部署專業知識——所有這些都可能構成巨大的進入壁壘。但您擁有一切——無需支付經常性平臺費用，也無需支付供應商利潤。

總擁有成本計算器表明，如果您擁有的虛擬機器少於 300 臺，AWS 的成本通常會更低。如果超過這個數字，OpenStack 的吸引力就會越來越大。

道明銀行 (TD Bank) 在生產環境中證明了這一點，遷移到 OpenStack 後，成本節省了 25%-40%。

Netflix 代表了 AWS 這一方。他們每年在 AWS 和其他雲服務上的支出超過 10 億美元。然而，他們認為這是值得的，因為 AWS 幫助他們從 DVD 租賃公司轉型為全球流媒體巨頭。

AWS 的成本透過可預測的渠道增加，例如資料傳輸，平均每臺虛擬機器每月約 1TB。企業支援會使總支出增加 4%。區域間傳輸也會產生意外賬單。

OpenStack 的成本體現在運營上。電費約為 0.10 美元/千瓦時。硬體通常以 60% 的利用率執行。您至少需要兩名全職管理員。硬體每四年需要更換一次。

每個組織的成本情況各不相同。規模、專業知識和商業模式決定了哪種模式能夠帶來更好的經濟效益。

技術要求和複雜性

技能差距是平臺選擇過程中經常被低估的關鍵決策因素。

OpenStack學習曲線

OpenStack 需要跨多個領域的深厚技術專業知識。

Linux 系統管理是基礎。網路架構知識支援自定義拓撲。儲存專業知識確保資料可靠性。Python 程式設計技能有助於自動化和故障排除。

PayPal 於 2015 年從 VMware 遷移到 OpenStack，當時只有兩名開發人員，並且他們透過該技術棧執行 100% 的網路流量。他們的成功離不開積累豐富的內部專業知識。

AWS複雜性管理

AWS 將基礎設施的複雜性抽象化為託管服務。

這種方法加速了初始部署，但也帶來了自身的挑戰。僅在 2024 年就推出了 2300 多項功能，要保持最新狀態需要持續學習。

Netflix 利用 AWS 的抽象化來專注於其核心業務：內容分發。Netflix 為 190 多個國家的 2.8 億會員提供服務，幾乎完全在 AWS 基礎設施上執行。透過專業化和 AWS 的專業服務，平臺的複雜性變得易於管理。

控制、定製和靈活性

控制範圍定義了不同平臺之間的根本區別。

OpenStack：完全授權

OpenStack 提供絕對的基礎設施控制權。

您可以選擇硬體規格、設計網路架構、實施安全策略並修改任何元件。這種靈活性使標準化平臺無法實現的獨特解決方案成為可能。

CERN 就體現了這一優勢。

他們的 OpenStack 部署處理大約 90PB 的資料和 1EB 的儲存空間，而 AWS 的配置無法滿足他們的要求。

AWS：受限的便利性

AWS 放棄了完全的控制權，以換取操作的簡便性。

它提供預配置的服務，這些服務體現了在數百萬個部署中完善的最佳實踐。這些限制通常對組織有益，可以避免常見錯誤，從而加速部署。

即使存在這些限制，Netflix 仍然選擇與 AWS 合作。他們專注於內容交付，而不是基礎設施創新。AWS 的託管服務幫助他們完成了七年從物理資料中心的遷移，正如我們現在所知，Netflix 每天支援數百萬小時的流媒體播放，並且沒有出現任何故障。

當然，這也使他們面臨 AWS 中斷的風險，這種情況可能很少見，但對像 Netflix 這樣的大型企業來說，可能是經濟災難性的。

供應商鎖定和可移植性

鎖定和可移植性是企業選擇開源解決方案而非專有解決方案的主要原因之一。

OpenStack 從設計上消除了供應商鎖定。

開源特性確保了完全的可移植性。因此，您擁有硬體，控制軟體，並可以將工作負載遷移到任何地方。像 PayPal 這樣的組織正是因為這種供應商獨立性而選擇 OpenStack。

AWS 透過整合和便捷性創造了鎖定，因此很難脫離其生態系統。

服務可以互連，並可以在不同平臺之間傳輸資料。操作流程嵌入了 AWS 特有的實踐。一旦圍繞這些實踐建立了團隊，遷移到新供應商就變得至關重要，因為這些技能可能無法傳承。

安全和合規性注意事項

這部分比較很大程度上取決於您團隊所聘用的技能以及您希望投入到安全和合規性方面的資源。

OpenStack：安全自主負責

OpenStack 的安全性將完全由您負責。

您負責實施防火牆、配置訪問控制、管理加密並確保合規性。這項任務為您提供精準的安全控制，以滿足您的特定需求。

處理敏感資料的組織通常更喜歡這種模式。這種全面的控制能夠確保資料主權和法規合規性，而不會受到任何損害。

AWS：共享安全模型

AWS 安全是共同的責任。

AWS 在您保護應用程式和資料的同時，也保護著您的基礎設施。這種模式預設提供企業級安全性，同時所需的專業知識更少。

該平臺擁有眾多合規性認證，簡化了許多組織的監管要求。

支援生態系統和社羣

支援結構對運營成功的影響與技術能力一樣重要。

OpenStack的分散式支援

OpenStack 支援來自多個來源。

社羣提供了豐富的文件和論壇。Red Hat、Canonical 和 Mirantis 等商業供應商也提供企業支援。這個生態系統提供了選擇，但需要導航。

CERN 受益於這種模式，在需要時使用商業支援的同時，也為社羣做出了貢獻。他們的深度參與有助於塑造 OpenStack 的發展。

AWS的統一支援

AWS 直接提供分層支援。

從基本文件到配備專門技術客戶經理的企業支援，支援路徑清晰明瞭。這種結構簡化了問題解決，但也造成了對單一供應商的依賴。

效能和可擴充套件性

這兩個平臺都具有大規模擴充套件能力，但擴充套件模式卻截然不同。

OpenStack擴充套件模式

OpenStack 可跨商用硬體進行水平擴充套件。

沒有人為的限制來限制其增長。效能完全取決於硬體選擇和配置專業知識。

您可以從 CERN 的規模中看到這一點，它從 2013 年的 6.5 萬個處理核心發展到如今的 30 萬個處理核心。他們的部署能夠處理需要極致效能和自定義配置的物理實驗。

AWS擴充套件動態

AWS 透過服務抽象進行擴充套件。

例項型別定義效能邊界。自動擴充套件策略應對需求波動。全球基礎設施支援地理分佈。

Netflix 利用這種模式，自動擴充套件以滿足 190 個國家/地區的觀看需求。他們的微服務架構無需人工干預即可適應流量模式。

第三種選擇：超越平臺的極端

OpenStack 與 AWS 之爭造成了一種錯誤的二分法。

並非每個組織都需要像 Netflix 那樣在 AWS 上實現全球規模。也並非所有企業都需要像 CERN 那樣透過 OpenStack 部署進行物理級定製。

大多數企業都介於兩者之間。

成功首先取決於您的基礎設施是否符合業務目標。您需要的雲託管服務能夠幫助您實現目標，但又不至於成為目標本身。

國外一些雲產品闡明瞭這一中間立場。該模式提供專用資源，且無需擔心平臺複雜性。您可以在需要時獲得 root 訪問許可權，並獲得針對伺服器技術細節（例如安全組、合規性和可擴充套件架構）的託管服務——這些優勢通常與 AWS 相關。

在這種雲環境中，經濟效益也有所不同。它無需像基於 OpenStack 的私有云那樣進行大規模的前期投資，也無需像 AWS 那樣根據複雜的使用指標收費，從而節省執行成本。

只需根據您的資源消耗量提供簡單且可預測的月度定價。