GPT-5與Gemini 2.5 Pro：誰才是冠軍AI

歡迎來到（人工智慧）世紀的巔峰對決。兩位巨星將在這場頭條新聞的對決中正面交鋒，角逐人工智慧模型領域的真正王者。一方是 OpenAI 的旗艦級成果——GPT-5——它精良、強大且經驗豐富；另一方是谷歌的最新力作——Gemini 2.5 Pro——它速度飛快、效能卓越，有望改寫規則。

這兩款產品都是最近才亮相的，自那以後，觀眾們的熱情就一直高漲。但別誤會，我們來這裡不是為了禮貌的介紹和粉絲們的最愛。我們來這裡是為了“決鬥”！一場嚴肅而血腥的戰鬥，兩款模型都將在四輪高風險的比賽中證明自己的實力。勝者將捧回榮耀！

尊敬的觀眾們，準備好迎接即將開始的決鬥吧。GPT-5 還是 Gemini 2.5 Pro，誰會勝出？

第一輪：內容（文字）

這些模型每天都要面對我們。內容是這些人工智慧模型最初帶給人類的幾項專業知識之一。多年過去了，它們如今比以往任何時候都更加精細、富有表現力，也更加細緻入微。

但它們能否接受這位人類專家（我本人）提出的這項艱鉅挑戰？是時候一探究竟了。

提示詞

Hi,

Please give me a 3500-word article on how AI may replace human jobs by 2030.

Take into account, information from the following source – https://www.weforum.org/stories/2025/01/future-of-jobs-report-2025-jobs-of-the-future-and-the-skills-you-need-to-get-them/

Highlight the exact spots where you cite information from this source.

Make sure the article has optimum divisions into subheads. Start it with a super-catchy and funky introduction of 2 paragraphs (150 words max), followed by a section titled “Is AI-Threat Real?” give me support and counter arguments for the same in the section.

Include at least 1 section which mentions the use of AI in distant future (2050), and what we can envision in terms of work being done by humans vs work done by AI at the time.

表現

GPT-5 輸出

Gemini 2.5 Pro 輸出

得分：第一輪Gemini 2.5 Pro勝出

兩款模型的評判標準如下：

穩健的Gemini 2.5 Pro擊敗技藝精湛的GPT-5

儘管 GPT-5 一開始的字數就少得可憐，遠遠達不到規定的字數限制，但它迅速反彈，在我們評判其表現的四項標準中，有兩項達到了要求。它的引言部分是我很久以來見過的最好的 AI 寫作，並且對文章中的所有細節都恰到好處。所有這些，都以不到 5 秒的閃電速度完成。不過，它還是遠遠達不到規定的字數限制。

另一方面，Gemini 2.5 Pro 的表現非常出色，它表現全面，不慌不忙，寫出的文章長度是 GPT-5 的兩倍。然而，即使是谷歌的寵兒——GPT-5，也未能達到規定的字數，大約花了 30 秒才得出答案。它甚至在引言段落中嘗試發揮創意，但遠不及 GPT-5 的水平。

GPT-5 的失誤之處在於它直接插入了參考連結中的引文。它並沒有這樣做，而是故意留下了括號，讓我根據自己的喜好插入引文。如果我不得不自己瀏覽內容，那就違背了使用 AI 根據來源總結/撰寫內容的初衷。

Gemini 2.5 Pro 在這方面表現得比較保守，只是完成了它被要求做的事情——突出顯示你從來源中選擇的區域/資訊。滿分 10 分！

儘管它也有自己的弱點，所以如果以後不謹慎行事，它的領先地位可能只是曇花一現。

Gemini 2.5 Pro 能守住陣地嗎？還是 GPT-5 會強勢反彈？敬請期待，是時候了……

第二輪：影像生成

在人工智慧領域，美感是大腦的一部分，因此我們首先來了解一下它們的影像生成能力。讓我們看看這些模型在將提示轉化為畫素方面表現如何。

提示詞

Give me an image

Character – an Indian boy – around 25 years of age, standing on one edge of a busy road. The boy is dressed smartly in formals, a beige suit, but no tie and shirt unbuttoned at the top.

Background setting – the backdrop shows cars zooming on an expansive road, in front of a row of sky-rises made of glass and having neon boards. The tallest building reads “Stark Industries” at the very top.

Action – The boy is watching at his hand in amazement, as sparks fly out of his hands and all around his arm. He is discovering a strange and new superpower that he always had but never knew.

表現

GPT-5 輸出

Gemini 2.5 Pro 輸出

得分：第二輪比賽獲勝者是 GPT-5

兩款模型的評判標準如下：

魅力十足的Gemini 2.5 Pro敗於冷靜的GPT-5

OpenAI 的競爭對手這次憑藉精湛的技巧一路過關斬將，最終登頂。出人意料的是，兩款模型的輸出時間完全相反。GPT-5 這次耗時更長，但輸出結果顯然更加細膩，視覺效果也更具吸引力。

從影像中可以清楚地看出，GPT-5 的影像質量略優於 Gemini 2.5 Pro，這多少讓人有些意外，畢竟後者以其強大的影像生成能力而聞名。GPT-5 的不足之處在於一些細微的技術細節，例如提示中明確提到男孩“站在一條繁忙道路的邊緣”，而不是像模型在影像中顯示的那樣站在道路中央。甚至連影像質量都還有提升空間，因為男孩手中迸發的火花並不令人印象深刻。說實話，這兩款模型都未能達到人們在 AI 影像中期待的那種“驚豔”效果。

然而，這場戰鬥尚未結束。GPT-5 已經是明顯的贏家了嗎？還是 Gemini 2.5 Pro 會強勢迴歸？讓我們拭目以待，稍後再見。

第三輪：網際網路研究

我們又回來了，AI 模型面臨的最嚴峻挑戰之一——網際網路研究。可以說，透過 AI 聊天機器人進行網際網路研究是最實際的用例，它可以讓你從一開始就在寫作/文件方面處於領先地位。我們即將看到一位在這方面表現更勝一籌的 AI 冠軍。

提示詞

Give me 10 website article/ blog/ research sources (very high credibility) – that talk about the hollow Earth theory and how it might be a possibility

表現

GPT-5 輸出

Gemini 2.5 Pro 輸出

得分：第三輪至GPT-5獲勝

以下是兩個模型的評判標準：

GPT-5遙遙領先

GPT-5 似乎已經精通了這一招，它以閃電般的速度、精準的計算和絕對出色的連結質量給出了結果。

Gemini 2.5 Pro 表現不俗，提供了同樣優秀的相關文章來源，甚至還分享了一段詳細的 YouTube 影片。然而，它的速度太慢了，耗時是 GPT-5 的三倍。此外，它還犯了一個大錯誤，最終敗北——Gemini 2.5 Pro 沒有分享任何來源的可點選連結。究竟是缺乏天賦，還是缺乏常識，您自己判斷吧。

另一方面，GPT-5 分享了來自知名出版物的高質量內容來源的可點選連結。它更進一步，以易於理解的表格形式總結了其研究結果。它甚至分享了一個總體結論：沒有文獻“支援”地球空心說，但所有文獻都對此進行了非常詳細的解釋。精準的作業和額外的步驟讓它成為了當晚的贏家。

至此，我們進入了今晚的最後一輪。由於 GPT-5 目前處於領先地位，Gemini 2.5 Pro 除了全力以赴之外幾乎無事可做。它會成功嗎？我們將在……揭曉答案。

第四輪：編碼

在對 AI 模型的終極考驗中，接下來將考驗它們的編碼能力。需要注意的是，這兩個模型都比前代模型增強了編碼能力。但這種進化足以擊敗競爭對手嗎？挑戰如下：

提示詞

Write an html code for a blog website covering topics on machine learning and artificial intelligence. The first section of the home page should have a carousel with the Main news in a big container, adjacent to a list of small thumbnails of 4 other primary news. Whichever box you click on, expands into the big box of the Main news. The previous Main news story shifts to the side in place of that small thumbnail.

Make 2 more sections following this. One – a horizontal scrolling list with 10 news stories. Another, 6 news stories in 2 columns of 3 thumbnails each. End the page off with a footer showcasing the usual elements, About Us, Contact Us, etc.

Make one more page titled “Share your Writings” The page should have a 2-line appeal to readers to share their write-ups with us. Following this, have a contact form with the fields – Name, Email, and Your Write-up. Keep a word limit of 500 words on the write-up entries.

The theme of the website should be a mix of blue, white, and orange. Make sure it is as appealing as possible. Mandatory – have a logo at the middle of the header space. make a logo of your own

表現

GPT-5 輸出

Gemini 2.5 Pro 輸出

兩者平分秋色

首先，看一下記分牌。

Gemini 2.5 Pro開局強勁但後勁不足

兩款 AI 模型這次都表現出色，生成了精準無誤的結果，所有細節都與提示中提到的完全一致。網站簡潔明瞭，使用者友好，功能齊全，每個元素都包含必要的細節。所有部分也都完全按照提示製作和執行。然而，也有一些領域/時間，AI 冠軍勝過對手，反之亦然。

例如，Gemini 2.5 Pro 的生成速度非常快，在提示發出後 2 分鐘內就生成了完整的程式碼。它甚至生成的網站（至少在我看來）在兩個結果中看起來更好，也更專業，更符合這類主題的部落格的風格。然而，由於設計本身就是一個主觀問題，我不會在這方面對這兩個結果進行過多的區分。

雖然 Gemini 2.5 Pro 開局強勁，但它在一個重要方面再次落後於對手。 GPT-5 能夠以可下載資料夾的格式共享完整程式碼。我可以輕鬆下載並執行程式碼來檢視網站。而 Gemini 2.5 Pro 則無法提供這樣的資料夾，即使我明確要求提供也無濟於事。我不得不手動在資料夾中建立新的文字檔案，複製/貼上程式碼，然後執行它們。實用性大打折扣。

至此，我們以一個顯而易見的贏家結束了這場戰鬥。

結論：GPT-5勝出！

在這場史詩般的激烈 AI 較量中，兩大頂級模型都證明了自己的實力。它們速度快、精準，並且適用於各種實際用途，適用於各種場景。不過，兩者之間，GPT-5 似乎仍然略佔優勢。畢竟，它是將 AI 引入我們今天所知世界的元老級聊天機器人。

雖然許多其他模型在最初的 AI 工具和服務浪潮中聲名鵲起（例如 Midjourney），但如今它們中的大多數都已湮沒於歷史的洪流之中。但 ChatGPT 並非如此。ChatGPT 及時更新了其熱門聊天機器人（例如 GPT-5），並新增了 Codex 和 GPT 等塑造 AI 技術前沿的服務，確保了其與時俱進。

以下是獲勝者對其勝利的評價。