最新多模态大模型Grok 4与Claude 4性能基准全方位对比：谁是AI王者？

到2025年中期，人工智能“军备竞赛”将愈演愈烈，xAI和Anthropic都发布了各自的旗舰模型Grok 4和Claude 4。这两个模型在设计理念和部署平台方面截然相反，但它们在推理和编码基准测试中展开了激烈的竞争，因此被拿来相互比较。Grok 4在学术排行榜上名列前茅，而Claude 4则凭借其编码性能打破了纪录。因此，一个亟待解决的问题是——Grok 4还是Claude 4——哪个模型更胜一筹？

在本文中，我们将在三个不同的任务上测试Grok 4和Claude 4的性能，并比较结果以找出最终的赢家！

什么是Grok 4？

Grok 4是xAI最新发布的多模态大型语言模型，可通过X访问，并可通过Grok应用程序/网站使用。Grok 4是一个基于代理的LLM模型，已使用原生工具进行训练。该模型能够出色地解决所有学科的学术问题，并在多项基准测试中超越几乎所有其他法学硕士 (LLM)。此外，Grok 4 还集成了容量高达 256k 词条的大型上下文窗口、实时网页搜索功能以及能够与人类平静互动的增强型语音模式。Grok 4 拥有强大的推理能力和类人思维能力，是迄今为止最强大的模型之一。

想要了解更多关于 Grok 4 的信息，您可以阅读这篇文章：Grok 4震撼发布：马斯克最新多模态大模型全面评测。

什么是Claude 4？

Claude 4 是 Anthropic 迄今为止发布的最先进的大型语言模型。这款多模态 LLM 具有混合推理、高级思维和代理构建能力。该模型对简单查询展现出极快的响应速度，而对于复杂查询，它会转向更深层次的推理，通常会将多步骤任务分解为多个小任务。它性能高效，并在编码问题上取得了优异的成绩。

前往此文章详细了解 Claude 4：Anthropic最新发布的Claude 4到底有多强！

Grok 4与Claude 4：性能对比

现在我们已经了解了这两个模型的细微差别，让我们首先来看看这两个模型的性能对比：

从图表中可以清楚地看出，Claude 4 在响应时间甚至每个任务的成本方面都优于 Grok 4。但我们不必总是用数字来衡量。让我们针对不同的任务测试这两个模型，看看上述统计数据是否正确！

任务 1：SecurePay UI原型

提示词：“Create an interactive and visually appealing payment gateway webpage using HTML, CSS, and JavaScript.”

Grok 4 的响应情况：

Claude 4 的响应情况：

比较分析

Claude 4 提供了一个全面的用户界面，其中包含精美的元素，包括银行卡、PayPal 和 Apple Pay 功能。它还支持动画和用户界面的实时验证。Claude 4 的布局模拟了 Stripe 或 Razorpay 等真实应用程序。

Grok 4 也是移动优先的，但更加精简。它仅支持银行卡输入和一些基本的验证功能。它的布局非常简洁、干净且响应迅速。

结论：两个用户界面都有不同的用例，Claude 4 最适合丰富的演示和展示。Grok 4 最适合学习和构建快速、交互式的移动应用程序。

任务2：物理问题

提示词： “Two thin circular discs of mass m and 4m, having radii of a and 2a respectively, are rigidly fixed by a massless, right rod of length ℓ = √(24 a) through their center. This assembly is laid on a firm and flat surface, and set rolling without slipping on the surface so that the angular speed about the axis of the rod is ω. The angular momentum of the entire assembly about the point ‘O’ is L (see the figure). Which of the following statement(s) is(are) true?

A. The magnitude of angular momentum of the assembly about its center of mass is 17 m a² ω / 2B. The magnitude of the z‑component of L is 55 m a² ωC. The magnitude of angular momentum of center of mass of the assembly about the point O is 81 m a² ωD. The center of mass of the assembly rotates about the z‑axis with an angular speed of ω/5”

Grok 4的回答如下：

Grok 4 考虑了两个颜色分别为 m 和 4m 的圆盘，它们由一根长度为 √24a 的杆连接的问题。它找到了质心和滚动时的倾斜角，并使用可靠的资料（例如 Vedantu 和 FIITJEE）验证了 JEE Advanced 2016 的题目。Groove 通过逻辑推理和来自现实世界中虚拟资料的有效验证，推断出正确答案为 A 和 D。

Claude 4的回答如下：

Claude 4 运用基于物理学的分析指南，通过循序渐进的思考过程。它推导出质心，提出了它们的滚动方式，并利用平行轴定理计算了转动惯量，提供了更详细的细节和解释，从某种程度上来说，它更适合教育目的，而且在理论上也比单纯的解决方案更胜一筹。Claude 认为 A-D 选项都是正确的，但这并非正确答案，因为 Claude 先是夸大了结论，然后在回答中得出了正确的结论。

比较分析

结论：如果您追求准确性和效率而非迭代，Grok 更胜一筹，因为它的推理能力以及它能否运用比那些只参考文献答案的答案更好的逻辑。Claude 在概念清晰度方面略胜一筹，但最终准确性略逊一筹。

任务 3：网络中的关键连接

提示词：“There are n servers numbered from 0 to n – 1 connected by undirected server-to-server connections forming a network where connections[i] = [ai, bi] represents a connection between servers ai and bi. Any server can reach other servers directly or indirectly through the network.

A critical connection is a connection that, if removed, will make some servers unable to reach some other server.

Return all critical connections in the network in any order.

Input: n = 4, connections = [[0,1],[1,2],[2,0],[1,3]] 

Output: [[1,3]] 

Explanation: [[3,1]] is also accepted. 

Example 2:  Input: n = 2, connections = [[0,1]] Output: [[0,1]]”

Grok 4响应如下：

#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;
class Solution {
public:
vector<vector<int>> criticalConnections(int n, vector<vector<int>>& connections) {
vector<vector<int>> adj(n);
for (auto& conn : connections) {
adj[conn[0]].push_back(conn[1]);
adj[conn[1]].push_back(conn[0]);
}
vector<int> disc(n, -1), low(n, -1), parent(n, -1);
vector<vector<int>> bridges;
int time = 0;
function<void(int)> dfs = [&](int u) {
disc[u] = low[u] = time++;
for (int v : adj[u]) {
if (disc[v] == -1) {  // not visited
parent[v] = u;
dfs(v);
low[u] = min(low[u], low[v]);
if (low[v] > disc[u]) {
bridges.push_back({u, v});
}
} else if (v != parent[u]) {
low[u] = min(low[u], disc[v]);
}
}
};
for (int i = 0; i < n; ++i) {
if (disc[i] == -1) {
dfs(i);
}
}
return bridges;
}
};

Claude 4响应如下：

class Solution {
public:
vector<vector<int>> criticalConnections(int n, vector<vector<int>>& connections) {
// Build adjacency list
vector<vector<int>> graph(n);
for (auto& conn : connections) {
graph[conn[0]].push_back(conn[1]);
graph[conn[1]].push_back(conn[0]);
}
// Initialize arrays for Tarjan's algorithm
vector<int> discovery(n, -1);  // Discovery time
vector<int> low(n, -1);        // Low-link value
vector<int> parent(n, -1);     // Parent in DFS tree
vector<vector<int>> bridges;   // Store bridges
int time = 0;                  // Global time counter
// Run DFS for all unvisited nodes
for (int i = 0; i < n; i++) {
if (discovery[i] == -1) {
dfs(i, graph, discovery, low, parent, bridges, time);
}
}
return bridges;}
private:
void dfs(int u, vector<vector<int>>& graph, vector<int>& discovery,
vector<int>& low, vector<int>& parent, vector<vector<int>>& bridges, int& time) {
// Mark current node as visited
discovery[u] = low[u] = time++;
// Explore all adjacent vertices
for (int v : graph[u]) {
if (discovery[v] == -1) {  // If v is not visited
parent[v] = u;
dfs(v, graph, discovery, low, parent, bridges, time);
// Update low-link value
low[u] = min(low[u], low[v]);
// Check if edge u-v is a bridge
if (low[v] > discovery[u]) {
bridges.push_back({u, v});
}
}
else if (v != parent[u]) {  // Back edge (not parent)
low[u] = min(low[u], discovery[v]);
}}}};
int main() {
Solution sol;
int n = 5;
vector<vector<int>> connections = {
{0, 1}, {1, 2}, {2, 0}, {1, 3}, {3, 4}
};
vector<vector<int>> result = sol.criticalConnections(n, connections);
cout << "Critical Connections (Bridges):\n";
for (auto& conn : result) {
cout << conn[0] << " - " << conn[1] << endl;
}
return 0;
}

比较分析

Grok 4 和 Claude 4 都使用 C++ 实现了 Tarjan 主干查询算法，但方式不同。Claude 4 采用了标准的面向对象方法。它进一步将深度优先搜索 (DFS) 逻辑分离为第二个辅助方法，这有助于模块化，并最终使其更易于理解。这种风格非常适合教学、调试或扩展其他图问题的解决方案。

Grok 4 在主方法中使用 lambda 函数进行探索。这是最简洁、最现代的风格，尤其适合竞技编程或小型工具。它保持了逻辑的作用域，并最大限度地减少了全局副作用，但可能有点难以阅读，尤其是对于编程新手而言。

最终结论：如果您尝试编写可读性和可维护性的代码，可以依赖 Claude 4。另一方面，如果您需要更快、更短的代码，则可以依赖 Grok 4。

总体分析

Grok 4 注重三个任务的准确性、速度和功能性。它在实际应用中也表现出色，无论是通过成功解决问题。至于 Claude 4，它的优势在于其理论深度、封闭性和结构性，使其更适合用于教育或可维护的设计。然而，Claude 有时会在分析中过度，这也会影响其准确性。

Grok 4与Claude 4：基准测试对比

在本节中，我们将在一些主流的公共基准测试中对比 Grok 4 和 Claude 4。下表展示了它们的差异以及一些重要的性能指标，包括推理、编码、延迟和上下文窗口大小。这使我们能够判断哪个模型在特定任务（例如技术问题解决、软件开发和实时交互）中表现更佳。

小结

将 Grok 4 与 Claude 4 进行比较时，我发现两种模型的构建理念不同。Grok 4 快速、精确，并且与实际用例保持一致。因此，它非常适合注重正确性和速度的技术编程、快速原型设计和问题解决。在 UI 设计、工程问题以及基于函数式编程的算法创建等领域，它始终能够提供清晰、简洁且高效的解决方案。

相比之下，Claude 4 在清晰度、结构性和深度方面更胜一筹。其以教育为中心且注重可读性的编码风格使其更适合可维护的项目。它有助于传递概念理解，并可用于教学和调试。然而，我发现 Claude 有时会在分析中走得太远，从而影响对问题的回答质量。

因此，如果您优先考虑原始性能和实际应用，那么 Grok 4 是更好的选择。如果您优先考虑清晰的架构、概念清晰度和/或教学和学习，那么 Claude 4 是您的最佳选择。

常见问题

Q1. 哪种模型总体上更准确？

A. Grok 4 在执行各种任务时，尤其是在技术解决方案或实际物理问题方面，最终答案更准确。

Q2. 哪个更适合 UI 还是前端编码？

A. Claude 4 提供了更丰富、更精致的 UI 输出，并带有动画和多种方法。Grok 4 更适合移动优先和快速原型设计。

Q3. 谁应该使用 Grok 4？

A. 对速度、简洁性和正确性感兴趣或需要（例如竞技编程、数学或快速实用工具）的开发者、研究人员或学生。

Q4. 哪种模型在编码基准测试中表现更好？

A. 两种模型在 SWE-Bench 上的表现相似（约 72-75%），Grok 4 在某些推理基准测试中略胜一筹，并且在任务完成的一致性方面（绘制方框除外）也略胜一筹。

Q5. 这两种模型都可以通过 API 使用吗？

A. 是的，Grok 4 可通过 xAI 的 API 和 Grok 应用获取。Claude 4 可通过 Anthropic 的 API 获取。